中国审判制度的优点（我国审判制度的基本原则）

今天给各位分享中国审判制度的优点的知识，其中也会对我国审判制度的基本原则进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

中国古代没有多重审理制度

1、综上所述，中国古代没有建立起现代意义上的多重审理制度。案件的审理主要依赖于地方官员或专门司法官员的个人素质和判断，以及当时的法律条文和社会道德观念。虽然也存在一定的复核和监督机制，但这些机制并不构成常规的多重审理流程。

2、中国古代虽然已经有了初步的诉讼区分，但并未形成现代意义上的多重审理制度。据汉代学者郑玄的解释，讼主要指涉及财产纷争的案件，而狱则指因犯罪行为提起的诉讼。狱与讼大致对应于近代的刑事和民事诉讼，它们的性质不同，导致处理方式也有着显著区别。

3、对。古代对刑事、民事两类审判已有所区分。汉人郑玄称，“讼，谓以财货相告者”“狱，谓相告以罪名者”。“狱”与“讼”，大致相当于近世的刑事、民事两类诉讼，因其性质不同，所以处理的方式也有差别。审理民事案件称为“听讼”，审理刑事案件叫作“断狱”。

4、中国古代的司法制度虽然没有明确的多重审理概念，但其在处理刑事和民事案件上已经有了初步的区分。据汉代学者郑玄的解释，讼指的是涉及财产权益的纠纷，而狱则是指因犯罪行为而提起的诉讼。狱与讼大致对应于现代的刑事诉讼与民事诉讼，两者性质不同，因此在处理方式上有所差异。

5、中国古代封建王朝有很多极其不人性化的惩罚，但是由于古代封建思想已经深入人心所以很少有人选择去反抗。古代因为政治制度等原因在法律制度上个现代社会截然不同，最具代表性的是古代刑法。

6、在中国古代，一斤到底有多重，各个时期有所不同。至于一斤确定为500克，则要到1929年了。“斤”这个重量单位到底出现于什么时候目前尚没有一个非常明确的说法。

中国司法制度改革的现实利弊

1、中国司法制度改革的现实弊端是：司法体制上的双重制，导致地方保护主义泛滥。没有建立健全完善的司法监督制约机制。中国司法制度改革的利是：具有最彻底的人民性。有利于依法治国。

2、利：保障公民合法权益：通过司法体系的改革，加强司法公正和独立性，提高司法效率和服务水平，更好地保障公民的合法权益。提升司法公信力：通过改革完善司法制度和机制，严格规范司法行为，增加司法透明度和可预见性，进一步提升司法公信力。

3、但我们不能就此以“与世界接轨”为理由而全盘否定现存的审委会制度，同时审委会的存在，至少对于基层法院而言，对于保障更为良好的司法是必要的，或者说是利大于弊的。基于历史和现实的原因，我们不主张立刻废除审委会制度，而主张保留审委会制度，同时转变其部分职能。

4、受案范围不同，仲裁只能受理平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而法院则可以受理各类纠纷。程序不同，仲裁是一裁终局制，申请撤销时法院一般不再从实体进行审查，如程序中有明显错误时可以撤销；诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审。

5、对于保障更为良好的司法是必要的，或者说是利大于弊的 。基于历史和现实的原因，我们不主张立刻废除审委会制度，而主张保留审委会制度，同时转变其部分职能。这实际上就是要对该制度“动一次大手术”，而这前提就是要能够将制度这一“手术对象”身上存在的“病变”处找到，否则就显得有些盲目。

...中国法庭审判为什麽不添加陪审团制度?有哪些因素的限制?

1、第二，追求不一样。说句实话，中国的法治水平不是很高，陪审团从选拔到审判，是一个很长的过程。中国法院，可能更多的追求的是效率，只是同时兼顾公平罢了。而国外，审判可能更多的追求的是公平。第三，条件不一样。

2、总之，中国没有陪审团制度的原因是多方面的，包括法律体系、社会结构和文化传统、法律程序和审判制度等方面的因素。虽然中国没有陪审团制度，但中国在司法公正和公平方面取得了显著进展，并且正在积极探索和完善适合中国国情的陪审团制度。

3、我国目前连司法都无法保证独立于行政权，给你陪审团也形同虚设。 本回答由网友推荐 举报| 答案纠错 | 评论 25 5 爱利豪 采纳率：21% 擅长： 暂未定制 其他回答 中国没有陪审团，但有人民陪审员制度，并且法院受检察院监督，检察院有抗诉权，所以并不能说我国的法庭庭审制度或诉讼制度不公正，只是形式和制度的差异。

4、在中国，法庭诉讼制度与陪审团制度存在差异，但这并不意味着中国的法庭制度不公正。 中国采用的是人民陪审员制度，而非陪审团制度，这是一个关键的区别。 在中国的司法体系中，法院受到检察院的监督，确保审判过程的公正性。

5、中国没有决定犯罪事实问题的陪审团。刑事、民事、行政的第一审合议案件，可以全部由法官审理，也可以由法官和人民陪审员共同审理。人民陪审员是选举产生的，和法官有同等的权利，不仅决定案件的事实问题，还决定法律适用的问题。

中国古代诉讼审判制度的特点和规则?

1、主要特点中国古代法律制度具有以下主要特点：①法律出于皇权，维护皇权。古代中国实行专制主义的统治，奴隶社会的君主的“命”即法律，封建社会的皇帝拥有至高无上的权力，实行个人独裁统治，既是最高立法者，又是最高审判官。历代法律都以皇帝个人意志的形式表现出来。

2、中国古代会审制度的特征 1）集权性 2）附属性 3）慎刑性 发展历史 在《周礼》中就已经记载了“三刺”制度。它是指当司法官遇到了重大疑难案件时 ，就需要听取“一曰群臣、二曰群吏、三曰万民”的意见 ， 然后才能定案。这应该是会审制度的一个雏形了。它从程序上保证了审判的公正。

3、唐律严谨与灵活：限制告诉与司法公正 唐朝时期，对“告诉”行为设限，防止无序诉讼。特殊情况下，如卑幼控告尊长，须严格遵守规则。唐律确立了司法回避和死刑三复奏等公正程序，宋代的鞫谳分司制与务限法则则进一步防范司法腐败和冤假错案。

4、中国的法律制度的一个重要特点是“民刑不分、诸法合一”。虽然中国早在周朝就有了关于刑事诉讼方面的法律规定。但只是一些零散的、不成体系的规定，并没有独立作为一部刑事诉讼法典出现。

5、唐朝则把起诉区分为类似于自诉的“告诉”和类似于公诉的“举劾”。元朝区分当事人自诉与官府纠举两种方式。（三） 审判制度、审判原则从模糊到清晰 在中国古代早期，官府断案没有成文的、明确的制度、原则所依据，甚至有时候仅凭个人能力和才华来审理。

6、魏晋南北朝时期的审判制度中，起诉制度并没有比较明显的变化，其主要变化就在于刑讯制度逐渐走向规范化以及“鞠狱不须责家人下辞”原则的出现。当司法机关找到犯罪嫌疑人之后，就会将犯罪嫌疑人关押到牢狱中，为了对牢狱及犯罪嫌疑人进行有效的管理，一般都对其有相应的规定。

中西方审判制度的比较

1、间单点说中国就是缺乏客观。公正。原则性 唉呀妈呀、中国这司法太人性化了。完全是凭人的意志来进行。法律完全是参考作用啊 像刑事案件完全不讲证据 。

2、中国：人民陪审员制度。但流于形式，还没有真正贯彻。主要是法官审判，且自由裁量权比较大。

3、司法独立原则是比较彻底，比较全面深刻的三权分立的结果，与机关治理结构有很大关系。审判权独立基本上还是很有限，仅仅限于法院审判案件这样的过程中。而与治理结构，也就是法院相对于立法机构，行政机构的地位，没有涉及。司法独立在国外是法官的独立。

4、中国的情况有其独特性，不应简单与西方进行比较。中国的媒介审判，需要从自身国情、法制和社会现实出发来审视。目前，中国并没有媒介审判的必要性，关键在于建立和维护与司法的正常互动关系。为此，制定适当的规范和准则至关重要，以确保两者之间的平衡和公正。

5、与西方相比，中国的神判在历史上是短暂且记载稀少的，它更多的是皇权的象征，神权并未凌驾于皇权之上。 在西方，神的裁决是司法决策的重要依据，而中国的神判则主要象征着正义，如獬豸在中国古代法制中扮演了守护者的角色。

我国的审判制度是什么

法律分析：我国实行的是合议、回避、公开审判和两审终审制度。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第九条 人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第十条 人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。

法律分析：我国实行两审终审制，即经过两级人民法院的判决，即为终审判决，且只有一个生效的判决。一般一审程序先有基层人民法院审理，中级人民法院审理二审案件。特殊情况下，如果一个人被认为是可能被判处无期或有期徒刑的，根据我国法院级别管辖，由有管辖权的中级人民法院管辖。

我国实行的审判制度分别有：两审终审制度、审判公开原则保障辩护原则、法院定罪原则、人民陪审员制度、法律其他规定。人民法院审判案件，实行两审终审制。人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。其他内容根据法律具体规定。

我国实行两审终审制，即经过两级人民法院的判决，即为终审判决，且只有一个生效的判决。一般一审程序先有基层人民法院审理，中级人民法院审理二审案件。特殊情况下，如果一个人被认为是可能被判处无期或有期徒刑的，根据我国法院级别管辖，由有管辖权的中级人民法院管辖。